Усі чули, що великі технологічні компанії платять “мінімальні податки”. Але як саме це працює?
Це не «сірі» схеми і не банальне ухилення. Це високоточна юридична інженерія, яка дозволяє компаніям на кшталт Google, Apple, Amazon, Meta або Microsoft зменшувати ефективну ставку податку до 0,005% — при тому, що формально вони діють законно.
У цій статті ми розглянемо:
- найвідоміші міжнародні схеми оптимізації;
- як працює перенесення прибутку в юрисдикції з низьким податком;
- чому це стало глобальною проблемою для урядів;
- як змінюються правила гри у 2024–2025 роках.
Як усе починалося: Double Irish + Dutch Sandwich
Ще з 1980–1990-х ІТ-гіганти використовували модель:
- Компанія 1 (наприклад, Apple Ireland) — приймає оплату від клієнтів з усього ЄС.
- Компанія 2 (зареєстрована в Ірландії, але з податковою резиденцією на Бермудських островах) — володіє правами на інтелектуальну власність.
- Прибуток переводиться з першої компанії до другої через роялті (за користування брендом, патентом, технологією).
- Щоб уникнути податку на виході — додатково використовується голландська компанія, яка отримує гроші транзитом (Dutch Sandwich).
В результаті:
- продажі відбуваються в ЄС,
- податки сплачуються… майже ніде.
Скільки це приносило?
- Google, за оцінками, заощадив понад $19 млрд за допомогою цієї схеми лише у 2017 році.
- Apple накопичив понад $250 млрд прибутку у юрисдикціях, де ставка корпоративного податку близька до нуля.
Чому це працювало (і ще працює частково)
- У ЄС прибуток оподатковується там, де зареєстрована компанія, а не там, де живуть її користувачі.
- Роялті — законний спосіб перевести прибуток між структурами.
- ІТ-продукт — це інтелектуальна власність, і її важко “порахувати” або локалізувати.
Що змінилось після 2020 року
Після тиску G20, ОЕСР і окремих країн, модель “Double Irish” почали прикривати:
- Ірландія заборонила старі структури після 2020 року.
- США ввели GILTI — Global Intangible Low-Taxed Income (оподаткування “надто дешевого прибутку”).
- ОЕСР узгодила глобальну реформу: мінімальний корпоративний податок 15%, незалежно від юрисдикції (так звана Pillar Two ініціатива).
Проте:
- багато структур зберегли “історичні” права до 2025 року;
- нові моделі включають використання ОАЕ, Сінгапуру, Мальти, Кайманів.
2024: Як ІТ-компанії адаптуються сьогодні
- Спрямовують IP в нові офшори з угодами про уникнення подвійного оподаткування.
- Використовують “кваліфіковані холдинги” у Люксембурзі або Швейцарії для збору дивідендів.
- Масово інвестують у внутрішні R&D центри, щоб довести “економічну субстанцію” структури.
- Впроваджують суб-холдинги в ОАЕ, що не підпадають під Pillar Two.
Чому уряди проти, але нічого не змінюється
Це не просто “жадібність корпорацій”. Проблема в тому, що законодавство завжди на 10 кроків позаду:
- Національні податкові служби конкурують одна з одною, щоб залучити компанії.
- Політична воля часто залежить від самих корпорацій, які створюють робочі місця.
- Правила дуже складно уніфікувати глобально.
Висновок: хто виграє, хто програє
Виграють: великі транснаціональні компанії з потужними юридичними командами.
Програють: малі бізнеси, що платять податки за повною програмою у своїй країні.
Урок для українського бізнесу: структуруватися грамотно — не злочин. Це питання виживання у глобальній грі.
GLS Law допомагає малим і середнім бізнесам створювати прозорі міжнародні структури — без “тіньових” схем, з опорою на закон.
Дізнатися більше → https://gls.co.ua
Loading...